NSLU2 e Debian, prove sul campo

mercoledì 30 gennaio 2008

Dopo qualche mese e svariati test, posso riassumere la mia esperienza a proposito dell'NSLU2 con Debian Etch. Tante cose positive, ma anche alcuni problemi.

In ordine quasi sparso, un elenco di cose che funzionano e che non funzionano:

si può usare ext3 (default) o anche reiserfs, collegando l'hard disk ad un pc e copiando/ricreando la partizione. Non dimenticare di aggiornare /etc/fstab. Inoltre si possono anche usare partizioni LVM, anche se essendo più lente ne sconsiglio l'utilizzo;
se si vuol fare un server web, apache2 funziona abbastanza bene ma non è velocissimo. Lighttpd è decisamente più veloce ma non è così flessibile come apache. Consiglio inoltre di diminuire lo spawn dei processi e dei thread per risparmiare memoria;
sempre nell'ottica di un server web, può installare anche php e mysql. Le prestazioni però sono scarsissime, anche con l'acceleratore php. Un sito fatto in Joomla su NSLU2 impiega diversi minuti per aprire una pagina. Quindi l'unica soluzione è un sito statico. Phpsysinfo funziona, phpmyadmin anche ma è lento;
mysql funziona, non è velocissimo ma funziona. Con Powerdns (senza recursor perchè non è disponibile per arm) appoggiato a mysql, per carichi casalinghi non ho notato particolari problemi;
dhcp funziona perfettamente (e ci mancherebbe!), rendendo così l'nslu2 una macchina di riserva nella rete casalinga nel caso si spenga il server principale;
courier (smtp, pop3 e imap) funziona molto bene per carichi normali e ha anche una interfaccia web abbastanza usabile. Fare un server di posta è una ottima cosa, anche se non ho provato a usare ad esempio software antivirus come amavisd-new e quindi non quanto si degradino le prestazioni;
evitare di eseguire chown/chgrp/chmod su directory con molti file, perchè porta a un blocco dell'nslu2. Questo succede più spesso quando si usa LVM;
tasto (molto) dolente: heartbeat-2 non funziona sull'nslu2. Si può installare, ma una volta avviato genera OOM e blocca il sistema, indipendentemente dal numero di servizi controllati, indipendentemente dall'opzione overcommit sullo swap. L'unica possibilità è usare heartbeat versione 1, che funziona abbastanza anche se a volte mi ritrovo con nessuna delle macchine con il servizio attivo o con lo stesso servizio attivo su due macchine (e non è bello). Ho provato tutte le versioni dalla 2.0.7 alla 2.1.2 (presente attualmente nei backports) senza fortuna;
se avete un phidget si può usare con l'nslu2, a patto di compilare il programma sull'nslu2 (o con cross-compile, ma è più semplice farlo direttamente sull'nslu2). Una applicazione interessante ad esempio è usare un phidget 0/0/4 collegato all'nslu2 che faccia da watchdog al router casalingo, in modo da riavviarlo via hardware nel caso di blocchi irreversibili (sempre troppo frequenti sul mio router dlink);
Software di backup come backuppc si possono installare, ma diventa un grave problema eseguirli con una certa celerità. Pur essendo nato come NAS, il trasferimento dati non è esattamente dei migliori;
ebox non è disponibile (e non so quando lo potrà essere) su architettura arm, a meno di ricompilarsi tutti i pacchetti. Peccato perchè sarebbe stato un bel programma per gestire i servizi in maniera comoda;
se si ha necessità di un server radius, freeradius è installabile e usabile senza problemi.
openvpn funziona, tiene una connessione senza particolari difficoltà. L'unico test che ho effettuato era tramite gprs con un solo collegamento, con latenza alta e velocità bassa, quindi mi ritengo soddisfatto del risultato.

In effetti, l'nslu2 credo dia il meglio come macchina principale o di backup per servizi casalinghi, come possono essere appunto dhcp+dns+mail+radius+openvpn. Il web server per pagine dinamiche è il punto dolente, in caso di necessità conviene forse "staticizzare" le pagine ad esempio usando HTTrack su un altro pc e sincronizzando le directory con rsync (sempre dall'altro pc, perchè è più veloce).

Bottom line, cosa manca effettivamente all'nslu2: sarebbe interessante poter avviare l'nslu2 via software, ad esempio tramite Wake On Lan. Manca certamente un po' più di velocità nel trasferimento dati. Attualmente arrivare sui 2000-3000Kbytes/s è un buon risultato. E manca certamente un po' di ram, anche se esistono degli hotwo per come aggiungerla, non sono per niente banali.

Commenti

Nuovo

Cerca

RSS

< Prec.		Pros. >

[Indietro]

Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.